インビザライン矯正、固定装置への移行率(2022)

歯科医師、特に矯正医向けの最新矯正論文情報サイト

日常診療で多忙な歯列矯正医のためのドクター専用サイトです。

日々の診療や臨床、医学研究に役立つ最新海外論文をPubMedから情報を提供します。

Evidence-Based Medicine (EBM)、すなわち、科学的根拠に基づいた医療情報を提供します。

アブストラクトだけでなく、結果の表やグラフなど詳しい情報を日本語に訳して提供しています。

今回ご紹介するのは、2022年American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedicsに投稿された論文です。

現時点でのインパクトファクターは2.711(Academic Accelerator)です。

お忙しい先生方の情報収集にお役立てください。

インビザライン治療固定装置への移行率の論文著者

【著者】

Neal D. Kravitz,a Bassel Dalloul,b Yara Aba Zaid,c Chandani Shah,d and Nikhilesh R. Vaide
South Riding, Va, Abu Dhabi and Dubai, United Arab Emirates, and Mumbai and Chennai, India

Address correspondence to: Neal D. Kravitz, 25055 Riding Plaza, Ste 110, South
Riding, VA 20152; e-mail, nealkravitz@gmail.com

【題目：PubMedで読む！】

What percentage of patients switch from Invisalign to braces? A retrospective study evaluating the conversion rate, number of refinement scans, and length of treatment

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36539316/

【雑誌】

Am J Orthod Dentofacial Orthop . 2023 Apr;163(4):526-530. doi: 10.1016/j.ajodo.2022.03.016. Epub 2022 Dec 18.

インビザライン治療の有効性

Kravitz et al. (2022)より、研究背景

インビザライン治療の歯の移動に関する最初の研究は、2009年Kravitzらによって発表されました(3)。その時の前歯の移動の平均精度は41％であると報告された。

Haouili et al.(2020)は、(3)のフォローアップ研究を行いインビザライン治療の平均精度が50％に向上したことを報告した(6)。歯の移動の精度は改善されたが、歯の動きに関する長所と短所は変わらない。インビザライン治療は頬/舌側クラウンチップの精度が最も高く、回転の精度は最も低いことがわかった。

予測される歯の動きの精度が50％と報告されていても、インビザライン治療が50％しか有効でないことを意味するわけではない。

インビザライン治療の有効性をより良く評価するために他のパラメータを評価する必要がある。

インビザラインの進化研究(2020) 歯科医師、特に矯正医向けの最新矯正論文情報サイト 日常診療で多忙な歯列矯正医のためのドクター専用サイトです。 日々の診療や...

リファイメントを含むアライナー治療の精度の評価研究2022 歯科医師、特に矯正医向けの最新矯正論文情報サイト 日常診療で多忙な歯列矯正医のためのドクター専用サイトです。 日々の診療や...

インビザライン治療、固定装置の移行率の論文を詳しく読む！

引用文献

1. Buschang PH, Shaw SG, Ross M, Crosby D, Campbell PM. Comparative time efficiency of aligner therapy and conventional edgewise braces. Angle Orthod 2014;84:391-6.
2. Hansa I, Katyal V, Ferguson DJ, Vaid N. Outcomes of clear aligner
   treatment with and without dental monitoring: a retrospective
   cohort study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2021;159:453-9.
3. Kravitz ND, Kusnoto B, BeGole E, Obrez A, Agran B. How well does
   Invisalign work? A prospective clinical study evaluating the efficacy of tooth movement with Invisalign. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;135:27-35.
4. Kravitz ND, Kusnoto B, Agran B, Viana G. Influence of attachments
   and interproximal reduction on the accuracy of canine rotation with Invisalign. A prospective clinical study. Angle Orthod 2008; 78:682-7
5. Karras T, Singh M, Karkazis E, Liu D, Nimeri G, Ahuja B. Efficacy of
   Invisalign attachments: A retrospective study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2021;160:250-8.
6. Haouili N, Kravitz ND, Vaid NR, Ferguson DJ, Makki L. Has Invisalign improved? A prospective follow-up study on the efficacy of tooth movement with Invisalign. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2020;158:420-5.
7. Grunheid T, Loh C, Larson BE. How accurate is Invisalign in non- extraction cases? Are predicted tooth positions achieved? Angle Orthod 2017;87:809-15.
8. Charalampakis O, Iliadi A, Ueno H, Oliver DR, Kim KB. Accuracy of clear aligners: a retrospective study of patients who needed refinement. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;154:47-54.
9. Blundell HL, Weir T, Kerr B, Freer E. Predictability of overbite control with the Invisalign appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2021;160:725-31.
10. Al-Balaa M, Li H, Ma Mohamed A, Xia L, Liu W, Chen Y, et al. Predicted and actual outcome of anterior intrusion with Invisalign assessed with cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2021;159:e275-80.
11. Dai FF, Xu TM, Shu G. Comparison of achieved and predicted tooth movement of maxillary first molars and central incisors: first premolar extraction treatment with Invisalign. Angle Orthod 2019;89: 679-87.
12. Patterson BD, Foley PF, Ueno H, Mason SA, Schneider PP, Kim KB. Class II malocclusion correction with Invisalign: is it possible? Am J Orthod Dentofacial Orthop 2021;159:e41-8.
13. Khosravi R, Cohanim B, Hujoel P, Daher S, Neal M, Liu W, et al. Management of overbite with the Invisalign appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2017;151:691-9.e2.
14. DiBiase AT, Nasr IH, Scott P, Cobourne MT. Duration of treatment and occlusal outcome using Damon3 self-ligated and conventional orthodontic bracket systems in extraction patients: A prospective randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011;139:e111-6.
15. Fleming PS, DiBiase AT, Lee RT. Randomized clinical trial of orthodontic treatment efficiency with self-ligating and conventional fixed orthodontic appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;137:738-42.
16. Fink DF, Smith RJ. The duration of orthodontic treatment. Am J
    Orthod Dentofacial Orthop 1992;102:45-51.
17. Tsomos G, Ludwig B, Grossen J, Pazera P, Gkantidis N. Objective assessment of patient compliance with removable orthodontic appliances: a cross-sectional cohort study. Angle Orthod 2014;84:56-61.
18. Crouse JM. Patient compliance with removable clear aligner therapy. J Clin Orthod 2018;52:710-3.
19. Uribe F, Padala S, Allareddy V, Nanda R. Patients’, parents’, and orthodontists’ perceptions of the need for and costs of additional procedures to reduce treatment time. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2014;145(Suppl):S65-73

記事監修

免責事項

本サイトは、PubMedに投稿されたオープンアクセスの査読論文をご紹介しております。

研究計画やDiscussionについては、すべての論文にagreeしているわけではありません。

しかし、「矯正海外論文サイト」は、最新矯正論文を提供するサイトとして矯正医の皆様がそれぞれ議論していただける一つのきっかけとなってくれたらと考えております。

また、内容についての疑問等は一切受け付けておりません。著者ご本人に記載の連絡先にお問い合わせをお願い致します。

さらに、学会発表や研修会においては本サイトの孫引きではなく必ず原著論文をご確認くださいますようお願い致します。

日本においてマウスピース型矯正はご存知の通り、完成薬機法対象外の矯正歯科装置であり、医薬品副作用被害救済措置制度の対象外となる場合がありますのでご注意ください。

矯正海外論文サイト公式Instagramのお知らせ

矯正海外論文サイトはInstagramを開設しております

最新記事をお知らせする投稿がメインです

最新論文のお知らせを受け取りたい方は

「矯正海外論文サイト」公式Instagramのフォローをぜひお願いします

なお、Instagramハイライトでは、

矯正治療の気になるKey Wordsを募集しております

矯正医の皆様のご回答をお待ちしております